Elogian a la ciudadanía, pero discrepan de los resultados de la consulta de revocación de mandato. Reunidos de nuevo María Marván, presidenta del Consejo de Transparencia Mexicana; Renata Turrent, morenista; Enrique de la Madrid, ex Secretario de Turismo, y Damián Zepeda, senador panista, debaten sobre la consulta.
En un foro anterior (Reforma 03/04/22) cada uno de ellos opinó sobre la pertinencia de participar o no en la consulta de revocación. Ayer, debatieron sobre los resultados.
Damián Zepeda (DZ), tú propusiste participar en la consulta ¿Satisfecho?
DZ.- Muy satisfecho. Yo lo decía: que me iba a levantar al día siguiente y que iba a sentir tranquilo conmigo mismo porque hice todo lo humana y legalmente posible por cambiar el país. Y así me siento. De hecho, debo decirte que toda la noche y parte de la mañana he reflexionado y digo: los países no cambian solos. Hoy México va muy mal: yo soy crítico frontal.
Es un desastre el país en materia económica, en seguridad; división todos los días. Todavía hoy, la portada de ustedes dice, por un lado, revocación de mandato y por el otro, que van a liberar a Lozoya. No va a cambiar, y creo que la única manera de haber cambiado las cosas, pues era participando y lograr que este Presidente saliera y que pudiéramos entrar con un Presidente de transición.
María Marván (MM), tú calificaste el ejercicio como una farsa. ¿Mantienes esa opinión?
MM.- Por supuesto: lo que vimos ayer fue la crónica de una muerte anunciada. No hubo ninguna sorpresa. A lo mejor una participación un poquito más alta de lo que esperábamos. El proceso de ratificación funcionó perfectamente, como lo esperaba el Presidente y los morenistas, con la tristeza, por supuesto, para él, de confirmar que hoy tiene la mitad del apoyo que tenía en 2018. Claro que fue mayoritaria la gente que votó a su favor, porque convocó a una ratificación de mandato, figura que no existe en ningún sistema democrático, pero que le funcionó de maravilla y los morenistas se encargaron de acarrear a cuanto fuera necesario para poder lograr la participación que ellos querían.
Renata Turrent (RT), herramienta legítima, así calificaste a la consulta. ¿Satisfecha?
RT.- Muy satisfecha. Esto, si no es la profundización de la democracia, no entendería cómo verla, y eso creo que debería emocionar a cualquier demócrata.
Además de todo, fue un triunfo que yo divido en tres: un triunfo democrático. Los mexicanos tenemos un instrumento de control popular para los gobiernos, y esto sí es un contrapeso importante. Dos, es un triunfo político para el país. Ni siquiera solamente para Morena o para el Presidente. El debate sale y se populariza. Y tres: fue un triunfo de movilización para el Presidente, de evaluación, y también para muchos de los gobernantes de los estados de Morena, donde se ganó por más del 90 por ciento.
Enrique de la Madrid (EM): Tú dijiste que el ejercicio era inútil e imposible.
EM.- Sigo en lo mismo, porque había mencionado tres escenarios. El primero, era que no se alcanzara el 40 por ciento del padrón electoral se quedaba (López Obrador); el segundo era que sí se alcanzara y hubiera una ratificación para que él se quedara. Y el tercero era que sí se alcanzaba el 40, se le pedía que se fuera, y de todas maneras su partido en el poder y sus aliados podrían poner al Presidente sustituto. Nos quedamos en la primera. Nos quedamos en el escenario donde no se alcanzó ni la mitad del número requerido para que fuera válida. Nos quedamos en el primer supuesto, se queda.
Lo segundo que también dije, es que me parecería que era un ejercicio para desviar la atención y también, por qué no, un desvío de recursos. Y me parece que lo primero es que estamos desviando la atención de los temas más importantes. Por ejemplo, la economía: cuatro años sin crecimiento económico, 8 millones más de pobres, 660 mil mexicanos que han muerto, a partir de la pandemia, cuando muchas de esas muertes son absolutamente innecesarias, y hubieran podido haberse evitado. Un México absolutamente fuera de control en materia de seguridad. Por eso decía que era un ejercicio que estaba desviando la atención y los recursos de los mexicanos.
Damián Zepeda, senador de militancia panista, llamó a votar a contrapelo de su partido, que hizo vacío a la contienda. ¿Se equivocó la oposición al no participar?
DZ.- Definitivamente sí. Respeto pero difiero profundamente. Yo hoy veo dos celebraciones, curiosamente, y no comparto ninguna de las dos. Veo a un Gobierno contento, porque tuvo más de 15 millones de votos, y diciendo ‘es más de lo que tuvieron los dos ex candidatos presidenciales’. Ellos están celebrando, no lo comparto. Y veo a una oposición que promovió el abstencionismo, también celebrando. Que porque 8 de cada 10 mexicanos, decidieron no ir a votar. Yo, Damián Zepeda, que quiero cambiar la realidad de mi país, no celebro absolutamente nada.
De esos 8 de cada 10 que no salieron a votar y que hoy se habla como una celebración: si dos hubieran ido a votar, dos, hoy estuviera el Presidente fuera. Lo pongo de otra manera para los que dicen que era imposible: de hecho, tuvieron más votos de los que yo pensé. Decía que por 12 millones.
Y por eso mi motivación de salir a votar. Es que a 30 millones no le ganas, pero a 12 sí. Hoy repito: ¿cuántos votos tuvo Andrés Manuel López Obrador ayer? 15 millones. ¿Cuántos votos tuvo la oposición? No hace un siglo, el año pasado. 22 millones, sin contar a MC.
¿No se le podía ganar? ¿22 millones, no son más que 15 millones? Sólo faltó voluntad de salir a luchar; por cierto, si hubiera quedado ese resultado de 15 millones, él hizo todo, trampas, y eso es lo que logró; si nosotros hubiéramos salido, ¿saben qué?: hubiera sido vinculante, porque la suma de los votos de nosotros más los que tuvo él, nos daban para correrlo oficialmente. Fue una oportunidad perdida para la oposición, sin duda alguna.
Renata, ¿cómo ves 15 millones de votos para que permanezca en el cargo?
RT.- Estoy sorprendida, para bien, de los 15 millones; incluso yo no pensé que tanta gente saliera a votar. Creo que el comparativo que hace la doctora Marván con los 30 millones, no es técnicamente correcto: no podemos comparar una elección presidencial; vaya, ni siquiera con una elección intermedia, mucho menos con un ejercicio que es la primera vez que hacemos.
Lo más cercano que podemos hacer, sería compararlo con la consulta popular del 1 de agosto, donde votó el 7 por ciento del padrón electoral; o, si queremos entrar a un lugar donde hay más historia de democracia participativa, podemos ver el entonces la Ciudad de México, donde las consultas de democracia participativa ya están más avanzadas y donde el promedio es de 8 por ciento.
La cifra de participación se tiene que leer dentro del contexto de lo que es una consulta popular. Ojalá que esto se empalmara con las elecciones intermedias, yo estaría a favor; ojalá que si ese no fuera el caso, que se disminuyera el porcentaje para que fuera vinculante, estaría a favor, cualquiera de las dos vías, pero calificar el apoyo al Presidente comparándolo únicamente con los 30 millones de una elección presidencial, es técnicamente incorrecto.
Creo que la movilización que un Presidente pudo lograr, este apoyo que se ve –18 por ciento del padrón electoral–, en un domingo de Semana Santa; en una revocación de mandato que tuvo muy poca discusión, con quejas de la lejanía de las casillas, donde hubo una tercera parte de las casillas, no veo cómo se puede ver esto diferente a un triunfo político muy fuerte para el Presidente. Esta ratificación acaba viéndose como un apoyo popular al Presidente para los dos años y cachito que le quedan. Por donde se vea, es un triunfo político democrático.
Enrique, el Presidente gana 90 a ocho. ¿Qué opinión te merece?
EM.- Coincido con Damián en que no hay nada que festejar, y nadie tiene nada que festejar. El Presidente sacó la mitad de los votos que sacó cuando fue Presidente. Y sí son comparables las dos, porque son los dos casos: en una era elegir al Presidente y revocar o ratificar al Presidente. Entonces, sí son Presidente contra Presidente. Dónde quedó la mitad de los mexicanos que la vez pasada votaron por él abrumadoramente.
A mí no me sorprende, porque evidentemente, muchos de esos mexicanos ya no están, ya no lo están apoyando. Por una economía que no crece, 8 millones de pobres, 16 millones de personas que se quedaron sin Seguro Popular. Jóvenes que no ven futuro. A mí no me sorprende que ya no esté la otra mitad.
Del lado de la oposición, nada que festejar: vimos un ejercicio democrático vergonzoso. O sea, descarada la participación de los funcionarios públicos, en horas de trabajo, utilizando recursos públicos. Esta asociación –Que Siga la Democracia– inundó el país de espectaculares. Tenemos el caso de un Subsecretario de Seguridad que sintió que era el momento de pedir la licencia para salir a promover la revocación. Vergonzoso el ejercicio que tuvimos, y por eso yo insisto en que nunca fue este el instrumento ni la panacea de la democracia; lejos está de eso.
María Marván, la lectura que se hace en Palacio Nacional es que los 15 millones de votos corresponden a una votación en un tercio de casillas del total que debieron instalarse, por tanto, la votación, debía ser multiplicada por tres.
MM.- Por supuesto que no estoy de acuerdo: es una más de sus farsas. Me parece impresionante la urgencia de generar una narrativa de éxito; ciertamente el Presidente fue muy exitoso en su convocatoria: «espejito, espejito, quién es el más bonito». Invitó a los suyos, los suyos le contestaron, 9 de cada 10 le dijeron: «tú, Presidente, tú eres el más bonito».
Coincido por supuesto con Enrique: tenemos una democracia de tramposos y eso no es para celebrar: se hizo trampa para conseguir las firmas y está documentada por el INE. Se hizo trampa en las reglas electorales. El máximo de trampa es cuando el Secretario de Gobernación se subió a un avión de la Guardia Nacional y tenemos al Ejército, por primera vez, metido en política.
Si eso no nos levanta todas las alarmas… la militarización de este Presidente ha sido alarmante, y esta es la traición más grande a su base, porque si algo dijo López Obrador, era que iba a regresar al Ejército a los cuarteles. Son constructores, son propagandistas ahora: le están haciendo propaganda al Gobierno. Además, el acarreo cínico del día de ayer (domingo) que vimos en todos los estados morenistas, que vimos con recursos públicos, es de vergüenza. Todo fue una violación sistemática a la ley. El control más importante del poder político, es la ley, y esa la violaron sistemáticamente, del Presidente para abajo, todos sus súbditos.
¿Cumplió el INE?
DZ.- Aquí uno de los grandes ganadores es el INE: demostró que tiene autonomía, independencia, capacidad de organización. Puso un tercio de las casillas porque así se le obligó, porque no se le dio presupuesto. Por cierto, en este tipo de consultas, cuando hay una demanda menor de participación, es normal en el mundo que se hagan ajustes en el número de casillas. Nadie tiene duda de que no hubo fraude. Lo digo: mi reconocimiento para el INE y espero que este mismo INE que hoy nos dio certeza en la revocación de mandato, exista en el 2024.
EM.- Sí cumplió y también me recuerda estas frases de qué lejos están estos tiempos en donde se usaba mucho, desde el Gobierno, «al margen de la ley, nada, y por encima de la ley, nadie». En el caso del INE, un embate constante, que va a continuar, porque hay que echarle la culpa al INE. Hicieron todo para que no pudiera funcionar el INE. Echar de entrada esta medida: asfixia presupuestal, porque la ley, es la que le dijo tú tienes que hacer una elección equivalente a una elección presidencial. Y cuando el INE plantea su presupuesto, pues no hay. «Oye, si no hay cómo quieres que la haga».
Pues no, no hay. Además, no solamente eso: demandas penales. Se le ocurrió al Presidente de la Cámara de Diputados, demandar a seis consejeros de manera penal. Después le dijeron, «oye, bájale, te pasaste». Ha habido una serie de acosos, y a pesar de eso se comportó con altura de miras y como deben ser las instituciones.
MM.- El INE hizo un trabajo digno, logró hacer lo imposible sin recursos; los recursos se le negaron porque parte de la idea de este ejercicio tramposo de revocación era meter al INE en una trampa; con una semana de lo que se le ha dado de recursos al subsidio de la gasolina, alcanzaba para organizar el proceso de ratificación con lo que pedía el INE. ¿No había dinero? O no quisieron darlo para tratar de hacer quedar mal al INE? El INE es una institución querida por los mexicanos, respetada. Una de las riquezas más importantes de nuestra democracia, es el tener un país de instituciones.
Hay que defender al INE. Quiero ver a la oposición defendiendo al INE, y quien hizo un papel de vergüenza fueron los diputados de Morena y, por supuesto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público negándole lo que por ley le debieron de haber dado; esa es una vulneración a la autonomía de la institución, que es otra de las vergüenzas de este circo organizado por el Presidente y por Morena.
RT.- No creo que el INE tenga la culpa; creo que hubo errores en la manera en que se implementó la consulta. Creo que los funcionarios de casilla, como siempre, hacen un trabajo fenomenal, un acto patriota. Hubo varios errores, en términos de comunicación social, creo que hicieron un muy mal trabajo.
Hubo solamente 200 casillas especiales, que sonaba como muy poco, hubo muy pocas boletas en las casillas especiales y, sobre todo, ni siquiera estuvieron repartidas de una manera más hábil. Hubo algunos defectos, que se pueden resolver, pero si no hubiéramos tenido este ejercicio de revocación, no sabríamos que estos errores sucedieron.
Me parece muy curioso que se diga que Morena ataca al INE; creo que hay diferencias ideológicas muy fuertes, muchas válidas, pero es curioso que no se vea que toda esta narrativa alrededor de la revocación, que un fracaso, que es un circo, que no hay confianza en el proceso, no sea un ataque al INE.
CONCLUSIONES
DZ.- Primero, qué bueno que tengamos la herramienta. Segundo, me queda claro que se abandonó la plaza. Fue una elección donde básicamente participó quien quería que se quedara el Presidente, quien por cierto, ojo, es válido en un proceso de ratificación, hay dos opciones: lo hicieron con trampas, como ya sabemos que es Morena, no va a cambiar, no va a cambiar milagrosamente de aquí al 24, así se les va a tener que ganar.
MM.- Afortunadamente se acabó este ejercicio que hemos calificado de farsa. No celebro nada más que se haya terminado. Era indispensable acabar con esto. ¿Qué sigue? Uno, defender al INE; dos, exigir que para las elecciones de 2024 se le dé suficiente presupuesto y que esto no haya sido un ensayo para ahorcar al INE. Tres, cambiar la Ley Federal de Revocación de Mandato, que está mal hecha de principio a fin.
Si hubiera ganado el revocar al Presidente no sabríamos a quién tendríamos de Presidente dentro de un mes. ¿Cómo podemos defender como democrático un ejercicio que corre a un Presidente elegido democráticamente. López Obrador fue elegido en una elección democrática, donde 30 millones le pidieron que fuera nuestro Presidente, y lo asumo como mi Presidente porque yo participé en esa elección y respeto los resultados.
RT.- Cualquier demócrata tiene que estar contento. Un bebé de menos de un año ha acompañado a sus papás, ha ido a votar tres veces en 10 meses y eso tiene que emocionar a cualquiera. Coincido la doctora Marván en que hay mucho por revisar, hay muchos errores en la Ley Federal de Revocación de Mandato; se tiene que ajustar el marco legal.
Creo que la reforma electoral es necesaria, habrá que ver qué iniciativas se envían. Lo más importante del proceso de ayer es: un ejercicio democrático-pedagógico. No tengo duda de que gracias a esta organización, la gente sabe qué es una revocación de mandato, y ojalá no se quede a nivel presidencial.
EM.- Regresar a lo que es importante: regresar a nuestro país y a trabajar los mexicanos por el país que anhelamos. Hay muchos problemas que tenemos que enfrentar, una economía estancada. ¿Cómo la vigorizamos? ¿Cómo le hacemos que estos 50 millones que están en la pobreza puedan subir a la clase media? ¿Cómo le hacemos para que no haya hambre en nuestro país? ¿Cómo le hacemos para que los mexicanos tengamos acceso a internet? ¿Por qué no hablamos del nuevo sistema de salud? ¿Cómo le hacemos para tratar de recuperar un país en paz? ¿Cómo luchar por un México próspero, incluyente, que sea solidario con el medio ambiente y más justo?
Vamos a enfocarnos en nuestros problemas. Qué bueno que esto ya se terminó.
