La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) está molesta porque el Instituto Nacional Electoral (INE) respondió a los ataques de su titular, Rosario Piedra Ibarra.
La CNDH demandó al INE ante la Suprema Corte de Justicia, a la que pidió invalidar un comunicado emitido el 30 de octubre por el órgano electoral, que respondió a su vez a un “pronunciamiento” de Piedra Ibarra urgiendo al Congreso a “transformar” las instituciones electorales.
En ese pronunciamiento, Piedra se refirió al INE como parte de un grupo de “órganos autónomos únicamente de nombre, instrumentos parciales, de sabotaje de la voluntad del pueblo, que sólo han servido para el mantenimiento de vicios que, por años, si no es que, por siglos, han manchado nuestros procesos electorales“, entre otros calificativos.
El INE respondió con el comunicado 457, en el que defendió su labor como organizador de procesos electorales confiables, y recordó a la CNDH que el articulo 102 de la Constitución prohíbe a las comisiones de derechos humanos intervenir en asuntos electorales.
“El INE agradece que la CNDH atienda a sus responsabilidades, así como el Instituto atiende y seguirá atendiendo los derechos político-electorales cabalmente y la ciudadanía será quien se lo reclame”, agrega el comunicado.
“La parte demandada, desconoce que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cuenta con tal facultad (en materia electoral) y la asume como propia, siendo inexacto que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así lo disponga”, afirma la CNDH en su demanda ante la Corte.
Lo anterior, pese a que el articulo 41 de la Carta Magna expresamente reconoce al INE como el órgano competente en materia electoral.
La CNDH también reclama en su demanda comentarios del Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, y de su colega Ciro Murayama, en entrevistas ante diversos medios de comunicación.
La Corte aun no ha notificado la admisión a tramite de esta controversia, que puede tomar más de un año para ser resuelta, si es que no es desechada de inmediato.
Piedra justificó su pronunciamiento como un “seguimiento” a la recomendación 46/2022, publicada en abril, que se refirió a violaciones a derechos humanos por represión política entre 1951 y 1965.
Pero siete de los diez integrantes del Consejo Consultivo de la CNDH rechazaron que la recomendación se refiriera al actual INE, mientras que legisladores de oposición arremetieron contra Piedra por la sumisión que ha mostrado al actual Gobierno.
En los tres años desde que Piedra fue nombrada al frente de la CNDH, este órgano solo ha impugnado tres reformas a leyes federales ante la Corte, a la que ha inundado con cientos de acciones contra leyes estatales de relevancia menor, que ocupan la mayor parte del tiempo del Pleno del máximo tribunal.
