El Comandante José Aurelio Espinoza alias “Dragón” podría no regresar a su cargo
Alexis Massieu
La Prensa
Pese a ganar la demanda de amparo, echando abajo el oficio mediante el cual se le informó de su cese como el titular de la Estación Monclova, de la Guardia Nacional, el Comandante José Aurelio Espinoza alias “Dragón”, bien podría no regresar a ocupar su cargo, dado que el único problema que hubo con la notificación de su cese, fue que la orden, se la envió un Sub Inspector en el municipio de San Pedro, y no el Comandante General de la Guardia Nacional, que es quien por ley está facultado para hacer ese tipo de cambios.
Según trascendió en el expediente 921/2023 del juzgado federal local, la Guardia Nacional ya cumplió el pasado viernes con emitir y presentar ante la referida autoridad, el oficio de cese de funciones como encargado de la Estación Monclova, de seguridad a vías de comunicación, de José Aurelio Espinoza, conforme a lo marca la ley, para no vulnerar ninguno de sus derechos.
Al ex comandante de la Guardia Nacional (división caminos”, se le concedieron 3 días para que manifieste lo que considere conveniente, respecto del cumplimiento que se le dio por parte de la referida corporación de seguridad, a la sentencia de amparo.
Como se recordará, fue el día 5 de octubre del año 2023, que se le notificó al Comandante de la GN, su cese inmediato y la orden de que le entregara las Estación Monclova al Agente Moisés Beltrán Ixba.
En consecuencia, José Aurelio Espinoza, presentó una demanda de amparo el día 17 de noviembre del año pasado, ante el Juzgado Cuarto de Distrito, juicio en el que se dictó sentencia el pasado 28 de junio, la cual le resultó favorable, pero únicamente para el efecto de que se cumpla con todos los requisitos de ley en la omisión del oficio del que se quejó el ex comandante.
En su demanda, José Aurelio Espinoza pidió el amparo y protección de la justicia de unión en contra de las órdenes de aprehensión que presuntamente se le habían girado por parte del Coordinador Estatal de la Guardia Nacional, pero de eso supuestamente no había nada, y por ese motivo se desechó el punto, no habiendo necesidad de mencionar lo de las órdenes de aprehensión en la sentencia.
