En una entrevista con The New York Times, dijo que había concedido oralmente todas las absoluciones y conmutaciones emitidos al final de su mandato
Por Staff/Agencia Reforma
La Prensa
EU.- El ex Presidente Joe Biden está intensificando su batalla contra las afirmaciones republicanas de que podría no haber tenido el control de decisiones de clemencia de alto perfil emitidas bajo su nombre al final de su mandato y, de manera más general, que su estado cognitivo afectó su funcionamiento en el cargo.
En una entrevista con The New York Times, Biden dijo que había concedido oralmente todos los indultos y conmutaciones emitidos al final de su mandato, y llamó al Presidente Donald Trump y a otros republicanos “mentirosos” por afirmar que sus ayudantes habían utilizado un bolígrafo automático para hacerlo sin su autorización.
“Tomé todas las decisiones”, dijo Biden en una entrevista telefónica el jueves, afirmando que hizo que su personal usara un bolígrafo automático que replicaba su firma en las órdenes de clemencia porque “estamos hablando de muchísima gente”.
La entrevista fue la primera de Biden sobre las investigaciones paralelas iniciadas por la Casa Blanca de Trump, el Departamento de Justicia y el Congreso sobre una serie de decisiones de clemencia tomadas en sus últimas semanas en el cargo y su agudeza mental durante su mandato.
Los republicanos en el Congreso han exigido entrevistas juradas con ex asesores de Biden, lo que los ha llevado a contratar a sus propios abogados. Se dice que algunos abogados han advertido a sus clientes que no hablen públicamente y sobre los peligros de testificar, ya que el Departamento de Justicia, bajo el Gobierno de Trump, podría estar dispuesto a presentar cargos de perjurio por cualquier inconsistencia, por mínima que sea.
El ex médico de Biden en la Casa Blanca, quien ha declarado que sus evaluaciones médicas demostraron que estaba apto para ejercer el cargo, invocó la Quinta Enmienda para evitar responder a las preguntas de los legisladores la semana pasada. Sus abogados citaron la investigación pendiente del Departamento de Justicia y el riesgo de verse involucrado en circunstancias ambiguas. Sin embargo, Biden, como ex presidente, cuenta con mayores defensas constitucionales contra una citación del Congreso.
El panorama completo de la actuación de Biden en materia de indultos y clemencia, y su influencia en dichas decisiones y en las acciones de su personal, incluyendo el uso del autopen, podría resumirse en decenas de miles de correos electrónicos de Biden enviados a la Casa Blanca, que los Archivos Nacionales han entregado como parte de la investigación. Estos correos electrónicos contienen palabras clave como “clemencia”, “indulto” y “conmutación” desde noviembre de 2024 hasta el 20 de enero de 2025, según personas familiarizadas con el asunto, que hablaron bajo condición de anonimato.
El Times ha revisado varias docenas de esos correos electrónicos, que abordaban cada una de las principales concesiones de clemencia registradas por un sistema de autopen cerca del final del mandato de Biden. Sin embargo, el Times no ha visto la totalidad de los correos electrónicos, por lo que es imposible recopilar toda la información que contienen ni qué más podrían revelar sobre la participación de Biden en las decisiones sobre indultos y clemencia.
Pero los documentos revisados por el Times muestran que la Casa Blanca de Biden tenía un proceso para establecer que Biden había tomado decisiones oralmente en reuniones antes de que la secretaria de personal, Stefanie Feldman, quien administraba el uso del autopen, hiciera pasar los registros de clemencia por el dispositivo de firma.
Cuando se le preguntó qué evidencia tiene la Casa Blanca de Trump de que Biden no autorizó las acciones de clemencia, un portavoz, Harrison Fields, dijo el domingo que “no se debe confiar en Biden”, y agregó: “La verdad saldrá a la luz sobre quién, de hecho, dirigía el país”.
Si bien Biden había criticado previamente las afirmaciones del Partido Republicano de que él no tomó las decisiones de clemencia como “ridículas y falsas” en una declaración escrita, habló con el Times mientras él y su equipo intensifican los esfuerzos para contrarrestar el ataque de Trump y sus aliados del Congreso.
Trump, cuando un periodista le preguntó el mes pasado si había descubierto pruebas de que se hubiera firmado algo ilegalmente sin el conocimiento de Biden, respondió que no. Pero citó la actuación de su rival en el debate de junio de 2024, cuando Biden, que entonces tenía 81 años, dio respuestas vacilantes y ambiguas. Biden se retiró poco después de su candidatura a la reelección.
El deterioro cognitivo relacionado con la edad es un espectro. En un extremo, muchas personas mayores se vuelven más propensas a olvidar nombres o a perder el hilo de sus pensamientos al hablar extensamente, pero aún pueden procesar información y tomar decisiones razonadas. En el otro extremo, algunas desarrollan demencia profunda.
Los republicanos plantean una versión extrema, afirmando que Biden estaba incapacitado. Especulan que su personal conspiró para usar el bolígrafo automático y tomar decisiones presidenciales en su nombre.
Al final de su mandato, Biden redujo las sentencias de casi 4 mil convictos federales e indultó preventivamente a personas políticamente prominentes que consideraba objetivos potenciales de Trump para investigaciones criminales.
Biden declaró en la entrevista del jueves que había ordenado a su personal que usara un autopen para las órdenes de arresto porque había concedido clemencia a tantas personas; el autopen se utilizó, en total, en 25 órdenes de indulto y conmutación entre diciembre y enero del año pasado. Algunas de las órdenes de arresto individuales incluían muchos nombres porque todas se enmarcaban en la misma categoría política general, como la reducción de las condenas de infractores no violentos relacionados con drogas que cumplían con los estándares establecidos por Biden.
Trump y sus aliados en el Congreso se centran especialmente en intentar deslegitimar el último lote de acciones de clemencia de Biden.
Ese conjunto otorgó indultos preventivos a muchas personas que Trump percibe como enemigos, incluyendo al general Mark A. Milley, al Dr. Anthony Fauci y a miembros y personal del comité de la Cámara de Representantes que investigó los disturbios en el Capitolio. Trump ha afirmado en redes sociales que los indultos del comité del 6 de enero son inválidos, afirmando, sin ofrecer pruebas, que Biden “¡no sabía nada de ellos!”.
En la entrevista de 10 minutos, que el Times solicitó como parte de su informe sobre las investigaciones, Biden dijo que protegió a esas personas, junto con miembros de su familia, para que no tuvieran que acumular grandes facturas legales por las investigaciones con motivaciones políticas del Departamento de Justicia de Trump.
“Todos saben lo vengativo que es, así que sabíamos que harían lo que están haciendo ahora”, dijo Biden.
“Tomé todas esas decisiones conscientemente”.
‘El Presidente toma la decisión final’
El 30 de octubre de 2024, según muestran los correos electrónicos revisados por el Times, el abogado de Biden en la Casa Blanca, Ed Siskel, notificó al personal superior que esperara una avalancha de presiones para obtener clemencia por parte de la Administración y estableció un proceso para una revisión ordenada.
El paso final, escribió: “El Presidente toma la decisión final sobre la lista definitiva de indultos y/o conmutaciones”.
Durante los tres meses siguientes, Biden realizó cuatro importantes lotes de clemencia que se registraron con un sistema de autoescritura. Los correos electrónicos revisados por el Times incluían conversaciones sobre los cuatro lotes.
Tres se aplicaron a categorías amplias de personas. Redujo las condenas de los reclusos enviados a confinamiento domiciliario durante la pandemia y de ciertos infractores no violentos relacionados con drogas.
Y convirtió las condenas a muerte de 37 de los 40 reclusos federales condenados a muerte en cadena perpetua sin libertad condicional. Esto reflejó los criterios que había aplicado en 2021 cuando impuso una moratoria a las ejecuciones federales, pero excluyó a los condenados a muerte por terrorismo o crímenes de odio por asesinato en masa.
En la entrevista, Biden explicó que también decidió no conmutar las condenas de tres condenados a muerte por tales delitos a cadena perpetua, aunque “algunos creían que debía haberlo hecho”. Sus delitos afectaron a la sociedad estadounidense en su conjunto, afirmó Biden, por lo que conmutar sus condenas habría sido “ir demasiado lejos”.
El cuarto conjunto se anunció el último día de Biden. Incluía indultos preventivos para miembros de su propia familia y varias personas que han provocado la ira de Trump.
Los correos electrónicos reflejan la actividad de la Casa Blanca en torno a cada uno de esos tramos, incluidas las fechas de las reuniones en las que los funcionarios de la Casa Blanca indican que Biden tomó decisiones y los nombres de los principales asesores presentes.
También muestran que el uso del bolígrafo automático fue gestionado por Feldman, secretaria de personal de la Casa Blanca de Biden. Ella quería recibir informes escritos que confirmaran las instrucciones verbales de Biden en las reuniones antes de que se utilizara para producir las órdenes judiciales que registraban las acciones de clemencia, según los correos electrónicos.
Los asesores se refirieron a los relatos escritos de las reuniones en las que Biden tomó decisiones orales como “resúmenes”. Los relatos fueron redactados por los asesores principales que participaron en las reuniones clave, incluyendo al jefe de gabinete de Biden, Jeffrey D. Zients, y a Siskel.
Los asistentes que redactaron los resúmenes no estaban en la sala con Biden, según las listas de participantes de la reunión. Los correos electrónicos implican que Siskel y Zients transmitieron lo que Biden había dicho a los asistentes, quienes posteriormente lo documentaron.
Los asistentes distribuyeron los borradores a Siskel, Zients y otros participantes de la reunión antes de enviar las versiones finales a Feldman, copiando nuevamente a los participantes de la reunión.
En el caso de los primeros conjuntos de acciones de clemencia a gran escala, el proceso a veces se llevó a cabo varios días después de la reunión con Biden. En el caso de dos reuniones cruciales al final de su mandato, se llevó a cabo el mismo día.
Los correos electrónicos también muestran que, cuando la Casa Blanca se preparaba para anunciar los indultos, el personal de comunicaciones redactó declaraciones explicando las decisiones. A Biden se le tuvieron que mostrar los borradores, y no se pudieron publicar hasta que un asesor dijera que los había aprobado. En al menos una ocasión, se modificó la redacción debido a lo que un correo electrónico afirmaba ser una retroalimentación de Biden.
Biden no aprobó individualmente cada nombre para los indultos categóricos que se aplicaron a un gran número de personas, confirmaron él y sus asesores. En cambio, tras un amplio debate sobre diferentes criterios posibles, aprobó los estándares que quería que se utilizaran para determinar qué convictos calificarían para una reducción de sentencia.
Incluso después de que Biden tomara esa decisión, según un ex asesor, la Oficina de Prisiones siguió proporcionando información adicional sobre reclusos específicos, lo que resultó en pequeños cambios en la lista. En lugar de pedirle a Biden que siguiera firmando versiones revisadas, su personal esperó y luego procesó la versión final con el sistema de autoaprendizaje, lo cual consideraron un procedimiento rutinario, añadió el asesor.
En cambio, Biden afirmó en la entrevista que conversó con sus asesores sobre cada uno de los personajes destacados. Puso a Milley como ejemplo.
“Sabemos lo vengativo que es Trump y no me cabe duda de que habrían atacado a Mark sin ningún motivo justificado”, dijo Biden.
“El general, ya saben. Así que podrían leer su nombre ¿qué quería? Les dije que quería asegurarme de que lo indultaran porque sabía exactamente lo que Trump haría sin ningún mérito, debo añadir”.
Biden completó la lista de decisiones de clemencia de alto perfil en dos reuniones, según muestran los correos electrónicos. Una, el 18 de enero, incluyó a Zients, Siskel y otro asesor, Bruce Reed. Otra, la noche del 19 de enero, su última noche como Presidente, contó con Siskel, Reed y otros tres asesores principales: Anthony Bernal, Steve Ricchetti y Annie Tomasini.
Los correos electrónicos muestran que Biden añadió los indultos preventivos para su familia en la reunión del 19 de enero. También sugieren que cambió parte de su pensamiento.
El resumen de la primera reunión indicó que Biden había decidido conceder el indulto a Don Siegelman, ex Gobernador demócrata de Alabama, condenado en 2006 por cargos federales de corrupción. El resumen de la segunda reunión indicó que el Presidente había decidido revocar su aprobación del indulto para Siegelman.
Cabe destacar que el Presidente Barack Obama recibió fuertes presiones para indultar a Siegelman, pero nunca lo hizo. En la entrevista, Biden afirmó haber cambiado de opinión tras reflexionar un poco más, señalando que muchas personas solicitan indultos y que Siegelman ya no estaba en prisión y no corría ningún riesgo.
El resumen del 19 de enero también mostró que Biden tomó la decisión tardía de indultar a Ernest W. Cromartie II, ex concejal de la ciudad de Columbia, Carolina del Sur. En 2010, se declaró culpable de evasión fiscal y posteriormente cumplió un año de prisión.
Biden comenzó ese día en Carolina del Sur, asistiendo a un servicio religioso con un aliado político cercano, el representante Jim Clyburn, quien, según ex asesores, lo presionó después para que ayudara a Cromartie. En la entrevista, Biden reconoció que eso fue lo que sucedió.
“Estuve de acuerdo con Jim y lo perdoné”, dijo.
En la reunión del 19 de enero, que tuvo lugar en el Salón Oval de la residencia de la Casa Blanca, Biden mantuvo a sus asistentes hasta casi las 22 horas para hablar sobre esas decisiones, según personas familiarizadas con el asunto.
Los correos electrónicos muestran que un asistente de Siskel envió un borrador del resumen de las decisiones de Biden en esa reunión a un asistente de Zients, con copia a Siskel, a las 22:03. El asistente lo reenvió a Reed y Zients, solicitando su aprobación, y luego envió una versión final a Feldman, con copia a muchos participantes y asistentes de la reunión, a las 22:28 horas.
Tres minutos después, Zients presionó “responder a todos” y escribió: “Apruebo el uso del autopen para la ejecución de todos los siguientes indultos”.
Ampliación de las investigaciones
Esta primavera, Ed Martin, un leal a Trump y entonces fiscal federal interino del Distrito de Columbia, envió cartas a los ex asesores de Biden solicitando más información sobre el papel de Biden en las decisiones sobre indultos. La nominación de Martin para ese cargo fracasó posteriormente en el Senado, y desde entonces se ha convertido en el abogado de indultos del Departamento de Justicia.
El escrutinio de la Administración Trump sobre el uso del autopen se intensificó el mes pasado, cuando Trump firmó una orden el 4 de junio que ordenaba a su abogado de la Casa Blanca y al fiscal general investigar la agudeza mental de Biden y si sus asesores habían utilizado el dispositivo ilegalmente.
Dos días antes, según informó Reuters, Martin informó a su personal que se le había ordenado realizar dicha investigación y escribió en un correo electrónico que se centraba en los indultos preventivos de Biden a sus familiares y en la reducción de las condenas a muerte a cadena perpetua sin libertad condicional. Ese escrutinio, escribió, incluía si Biden era competente y si otros se estaban aprovechando de él mediante el uso de la pluma automática u otros medios.
La investigación del poder ejecutivo condujo a que la Administración Trump solicitara todos los correos electrónicos sobre clemencia de la Casa Blanca de Biden, cerca del final de su mandato. Según los procedimientos de los Archivos Nacionales, Biden podría haber presentado objeciones, pero no lo hizo, según fuentes familiarizadas con el asunto.
Al mismo tiempo, el representante James Comer, republicano por Kentucky, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, y el senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, han iniciado sus propias investigaciones sobre si Biden y sus asesores ocultaron deficiencias mentales que lo incapacitaron para desempeñar funciones presidenciales.
Para ayudar con esas investigaciones, la Casa Blanca de Trump emitió preventivamente una exención diciendo que Biden no podía invocar el privilegio ejecutivo para proteger la información interna de la Casa Blanca del Congreso.
Muchos asesores y aliados de Biden desestiman las investigaciones por considerarlas infundadas y las consideran parte de la amplia campaña de represalias de Trump contra personas e instituciones que no le agradan. Sin embargo, las investigaciones han involucrado a un amplio grupo de ex funcionarios de la Administración Biden, quienes han reclutado a una legión de abogados de alto rango de todo Washington.
Las empresas, algunas de las cuales realizan el trabajo sin costo alguno, incluyen Latham & Watkins, Covington & Burling, Cooley y Steptoe, según personas familiarizadas con el asunto.
Latham & Watkins está entre las firmas de abogados que llegaron a un acuerdo con Trump para evitar ser el blanco de sus órdenes ejecutivas.
Michael Bromwich, asesor principal de Steptoe, criticó la investigación. “El hecho de que esta ‘investigación’ de Biden sea el foco obsesivo del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes simplemente pone de relieve el declive y la decadencia de la función de supervisión del Congreso”, escribió en un correo electrónico.
Latham & Watkins y Cooley declinaron hacer comentarios. Un portavoz de Covington & Burling no respondió a nuestra solicitud de comentarios.
La mayoría de los ex funcionarios de Biden han seleccionado a sus propios abogados en diferentes firmas y, aunque ha habido cierta comunicación entre ellos, no hay una estrategia legal unificada, por lo que los ex asistentes, en ocasiones, han trazado caminos diferentes para responder a las solicitudes del Capitolio, según las personas familiarizadas con el asunto.
El comité de Comer ha solicitado entrevistas con más de una docena de ex asesores de Biden, incluidos Ron Klain, Mike Donilon, Anita Dunn, Reed, Ricchetti, Zients y Tomasini.
Hasta el momento, Comer ha citado a dos de sus asesores: el Dr. Kevin O’Connor, médico del presidente en la Casa Blanca, y Bernal, principal asesor de Jill Biden, la ex Primera Dama. O’Connor se negó a responder preguntas el miércoles, alegando el privilegio médico-paciente y su derecho a no autoincriminarse amparado por la Quinta Enmienda. Bernal no se presentó a la entrevista programada para el mes pasado, pero ahora está citado para comparecer el miércoles.
La primera en testificar fue Neera Tanden, quien se desempeñó como secretaria de gabinete durante parte de la presidencia de Biden y como asesora de política nacional al final de su mandato. Tanden concedió una entrevista el mes pasado. Ashley Williams, asesora del Presidente, participó en una entrevista el viernes, y está previsto que las entrevistas continúen hasta septiembre. En el Senado, el comité de Johnson ha solicitado entrevistas con los funcionarios del Gabinete, y Tom Vilsack, ex Secretario de Agricultura, ya se ha presentado a una entrevista.
El propio Biden ha contratado a una nueva abogada personal, Amy Jeffress, de Hecker Fink. No contaba con ella desde que él y su ex abogado personal, Bob Bauer, se separaron discretamente meses antes, según personas familiarizadas con el asunto. Jeffress y Bauer declinaron hacer comentarios.
La relación de Bauer con Biden se enfrió significativamente durante el último año de su presidencia, en parte debido a un enfrentamiento prolongado con el hijo de Biden, Hunter, y su equipo de defensa sobre los riesgos políticos para el Presidente creados por las agresivas tácticas de relaciones públicas que utilizaron para defenderse de las investigaciones del Congreso.
Biden le otorgó a Hunter Biden un indulto total en diciembre de 2024. Fue la única orden de clemencia en ese período que Biden firmó con su propia mano.
