Detiene requerimientos de pago del Tribunal Laboral de Durango para proteger la masa concursal de la quebrada filial de Altos Hornos
Alberto Rojas Carrizales
La Prensa
Luego que un tribunal federal laboral, inició embargos en Durango contra MINOSA, la jueza del Concurso Mercantil Ruth Huerta apercibió al juez, que ordene la suspensión de cualquier diligencia de requerimiento de pago y embargo contra los bienes de la quebrada compañía.
Sin embargo, el Juez del Segundo Tribunal Federal Laboral, respondió a la jueza concursal que la única forma de detener los embargos, es que se pague a los trabajadores antes de la fecha del remate de los bienes embargados para garantizar los finiquitos, porque después ya no será posible.
Después que el tribunal federal laboral respondió que le resulta imposible detener los embargos, porque hay un amparo donde un Juez de Distrito en Materia de Trabajo ordena realizarlos, Ruth Huerta, indicó que con fundamento en los artículos 1 y 7, de la Ley de Concursos Mercantiles, no ha lugar a tener por justificada dicha imposibilidad.
Tampoco, agregó Huerta, “en dejar sin efectos el apercibimiento de multa que le hizo, porque la Ley Federal del Trabajo como la Ley de Concursos Mercantiles, son de orden público y deben armonizarse conforme a los artículos 1 y 17, Constitucionales”.
Lo único que se solicita, añadió, “es que se abstenga de ejecutar materialmente medidas de apoderamiento respecto de bienes pertenecientes a la empresa declarada en quiebra; circunstancia que constituye un hecho jurídico superveniente que modifica el régimen de administración y disposición de los bienes, por lo que no se estaría desconociendo los derechos del trabajador”.
Y reiteró Huerta; “se solicita nuevamente al Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en Durango, para suspenda cualquier diligencia de requerimiento de pago y embargo contra bienes de la demandada Minera del Norte, en el entendido de que subsiste el apercibimiento decretado el 25 de junio”.
La jueza del concurso mercantil de AHMSA-MINOSA, insistió ante el Tribunal Federal Laboral que es incorrecta la interpretación en el sentido de que el Artículo 114, de la Ley Federal del Trabajo, le otorga una facultad absoluta e irrestricta para continuar con diligencias de requerimiento de pago, embargo y remate sobre bienes pertenecientes a una empresa quebrada”.
La ley laboral, puntualizó, “de ninguna manera autoriza que, una vez declarada judicialmente la quiebra en un órgano jurisdiccional diverso a la autoridad concursal, pueda sustraer bienes integrantes de la masa concursal mediante procedimientos individuales de ejecución, debido a que conduciría a dejar sin eficacia el régimen de universalidad previsto en la Ley de Concursos Mercantiles”.
