La empresa pidió al Juzgado rechazar plazo de 90 días solicitado por Cargill-Banca Afirme; advierte que se postergaría más el pago a trabajadores y los activos se expondrían a mayor deterioro
Alberto Rojas Carrizales
La Prensa
MONCLOVA, COAHUILA. – Máquinas Diésel S.A, (MADISA), pidió al Juzgado Concursal rechazar el término de 90 días solicitado por Cargill-Banca Afirme para evaluar un posible consorcio con fines de adquirir AHMSA, ya que eso mantendría detenida la venta por mucho tiempo, postergaría el pago a los trabajadores y expondría los activos al deterioro.
Daniel Ibarra Sánchez, Apoderado Jurídico de MADISA, detalló ante la jueza Ruth Huerta, los argumentos de la compañía que representa contra la petición de Cargill- Afirme; A).- La propia solicitud evidencia que actualmente no existe una operación concreta; y B).- No hay decisión definitiva de compra.
Asimismo; C).-No hay una autorización corporativa acreditada; D).- No existe un plan de financiamiento comprometido, no se tiene una oferta vinculante, y tampoco se tiene información alguna de quiénes integrarían el pretendido consorcio.
“Es una posibilidad futura de Cargill-Banca Afirme, pero que todavía depende de decisiones, autorizaciones, financiamiento e integrantes por definir, conceder el plazo solicitado que podría extenderse hasta por 90 días o más, implicaría mantener detenida la venta mientras determinan si finalmente desean adquirir AHMSA-MINOSA”, añadió.
Subrayó el litigante que conceder ese plazo de 90 días a Cargill- Afirme para explorar un posible consorcio no resulta razonable, ya que se estaría paralizando indebidamente el procedimiento de venta para explorar una operación que, hoy en día, ni siquiera se encuentra definida.
Más aún, expresó más adelante a la juzgadora, ‘no puede perderse de vista que esos mismos acreedores garantizados han participado en todo el Concurso Mercantil particularmente en febrero de 2026, cuya falta de concreción derivó en una nueva demora para pagar a los trabajadores y de la restante pluralidad de acreedores’.
Resulta, por tanto, puntualizó el profesionista ‘particularmente difícil justificar que ahora pretendan que se les conceda un nuevo periodo para definir una operación que, pese al tiempo transcurrido y a su participación constante en el procedimiento, todavía no han logrado concretar’.
Reiteró firme, que en consecuencia, la solicitud de Cargill-Banca Afirme debe rechazarse, y el procedimiento de subasta debe continuar conforme a lo resuelto durante la audiencia de 25 de septiembre de 2026 y a las reglas expresamente previstas en las Bases Definitivas.
Publicado por Rocío Ledezma
