Especialistas en derecho electoral advirtieron que la incorporación de la figura de vicepresidente en la Constitución es riesgosa, porque podría convertirse en un factor de inestabilidad para los gobiernos en turno.
Durante el foro cinco del Parlamento Abierto sobre la reforma electoral, el profesor en derecho electoral, Arturo Ramos Sobarzo comentó que si bien el referente en este tema es Estados Unidos, en donde la figura sí ha funcionado, es necesario voltear a ver las experiencias de países latinoamericanos como Ecuador, Argentina o Brasil.
Ramos expuso que estudiosos de estos casos coinciden en que lejos de ser un mecanismo que solucione determinados problemas, la existencia de un vicepresidente genera competencia y rivalidad con la figura del Presidente, porque aunque se pongan candados y limitaciones a su actuación, está latente la idea de que puede llegar al cargo por sustitución.
«No sé si será una solución, a mí no me queda claro qué aspectos soluciona. Se dice que no es lo mismo tratar con un Secretario de Gobernación que con un Vicepresidente, por toda esta fuerza del electorado. Bien, a mí me parece que es razón suficiente para establecer un caldo de cultivo para posibles problemas», afirmó.
Como ejemplo, el especialista recordó que en el País existen muchas experiencias de colaboradores del Presidente que tuvieron rupturas con él debido a diferencias de visiones.
También explicó que si bien uno de los argumentos para la inclusión de esta figura es que actualmente la Constitución no prevé una sustitución adecuada ante la ausencia del Presidente en turno, el problema se puede solucionar agregando las causales que sean necesarias, pero bajo el actual régimen de Presidente provisional, sustituto o interino.
«Si la gran oferta o la razón para incorporar la Vicepresidencia es la sustitución, creo que hay mejores mecanismos», consideró.
Uno de ellos, agregó, sería adecuar la figura del Secretario de Gobernación, que históricamente ha sido muy importante en el sistema político mexicano.
Antonio Tenorio Adame, profesor de la Universidad Autónoma de Puebla, se dijo en contra de introducir la figura de Vicepresidente en la Constitución, porque tal como lo proponen bancadas como la del PRI, es insuficiente.
Tenorio explicó que la propuesta no contiene la parte propositiva del modelo estadounidense, en donde esta figura funciona como una «incubadora de Presidentes».
«En Estados Unidos la Vicepresidencia funciona como incubadora de Presidentes, para que se preparen con distintas facultades y el Senado, en donde el Vicepresidente lo preside y se desarrolla y adquiere prácticas del Gobierno interior y atenciones de algunas políticas interiores y también el conocimiento territorial», afirmó.
«¿Esto qué significaría en nuestro País? Los candidatos no están incubados y tenemos candidatos hechos al vapor, candidatos improvisados, candidatos que vienen del sector empresarial y que quieren dirigir al País y dicen que van a resolver el problema de Chiapas en 15 minutos».
Tenorio dijo que otros mecanismos que se pueden utilizar son un sistema semiparlamentario o la figura de jefe de Gabinete, dada la inclinación que ya existe del jefe del Ejecutivo federal de privilegiar al «Jefe de Gobierno», de ahí su frase de «la mejor política exterior es la política interior».
Miguel Ángel Sulub, presidente del Comité Directivo de la Barra Mexicana de Abogados, reconoció que la Vicepresidencia es una figura polémica, porque fue incorporada en la legislación en 1824 y lejos de abonar a la cooperación y colaboración con el Presidente, se convirtió en un factor de inestabilidad.
Sin embargo, Sulub se dijo a favor de su reincorporación, porque aunque jugaría un papel similar al del Secretario de Gobernación, un vicepresidente tendría más peso en su actuación.
«Muchas veces este cúmulo de asuntos rebasan las capacidades de actuación del Presidente, entonces el acompañamiento que el Vicepresidente pudiera darle a la figura presidencial ayudaría también a una distribución de esas responsabilidades, para atender con la inmediatez, la importancia y la prioridad que amerita», refirió.
El abogado consideró que la Vicepresidencia no debe ser vista solamente como una figura de sucesión y llamó a analizar qué quiere el País de ella, sus funciones y sus límites antes de ir a la redacción del texto constitucional
