El abogado Héctor Garza señaló que Juez Federal echó por tierra todos los avances que se habían obtenido con el Gobierno Federal
Alberto Rojas Carrizales
LA PRENSA
Es absurdo que, por el tecnicismo jurídico expuesto por un juez que destruyó todo lo que se había construido con el Gobierno Federal, AHMSA esté condenada a seguir cerrada indefinidamente con afectación a miles de familias, expresó Héctor Garza Martínez, abogado de acreedores locales de la siderúrgica inmersos en el proceso de Concurso Mercantil.
Ya basta, sentenció el litigante, “estamos pidiendo al Poder Judicial de la Federación y al Gobierno Federal que vean por las regiones afectadas, por los trabajadores que dependen de la actividad minero siderúrgica, se tiene que ver por los derechos de la población afectada”.
Es descabellado, continuó diciendo, “que, por un tecnicismo del juez del Concurso Mercantil, no se pueda dar la asamblea de accionistas para cambiar a los administradores de Altos Hornos de México y que entren otras personas para financiarla reactivándola y que vuelva a fluir el circulante que ha caído en un 50 por ciento por el cierre”.
El abogado de la Coparmex, manifestó que es absurdo que el Juez del Concurso Mercantil de AHMSA, (Saúl Martínez Lira), no haya autorizado la celebración de la asamblea de accionistas para cambiar la administración argumentando que; “no garantiza el interés público y que pone en riesgo la masa”.
Eso no es correcto, expresó molesto el litigante, “porque sencillamente no es cierto, la salida de la administración de Alonso Ancira no pone en riesgo a la masa, ni a la garantía de que se pague a los acreedores”. Destacó que los acreedores de AHMSA lo que quieren es la reactivación de AHMSA porque solamente así, podrán recuperar su dinero.
“La prohibición de celebrar la asamblea a todos nos pega, ya es hora que se tome en serio la situación de Monclova y la región, los acreedores son los más interesados que que se resuelva para les paguen sus créditos, al igual que a los obreros, empleados, y que otra vez fluya el circulante”, puntualizó.
“No queremos pensar que el resolutivo de prohibir la celebración de la asamblea en Altos Hornos de México sea resultado de rencillas y desacuerdos entre autoridades del Poder Judicial de la Federación y el Gobierno de la República”, comunicó el litigante.
