El estudio identificó este comportamiento como la «ilusión de adecuación de la información»
Un reciente análisis pone en evidencia que las personas tienden a asumir que poseen suficiente información para respaldar sus decisiones, aunque no siempre sea el caso. Este fenómeno, identificado como la «ilusión de adecuación de la información», fue descrito en un estudio publicado en la revista ‘Plos One’.
Angus Fletcher, profesor en la Universidad Estatal de Ohio, dirigió el equipo que examinó este comportamiento, junto a expertos de las universidades de Johns Hopkins y Stanford.
Fletcher señaló que las personas, en general, no se detienen a considerar si necesitan más datos antes de tomar decisiones. «Si le das a la gente algunos datos que parecen coincidir, la mayoría dirá ‘eso suena correcto’ y lo aceptará», explicó.
¿Por qué creemos tener la razón, pese a estar equivocados?
Para demostrar esto, los investigadores dividieron a mil 261 participantes en tres grupos. Cada uno leyó un artículo sobre una escuela ficticia que carecía de agua, con distintas versiones de la información.
El primer grupo solo accedió a razones para fusionar la escuela con otra que sí tenía agua, mientras que el segundo grupo leyó argumentos en contra de dicha fusión. Un tercer grupo, de control, recibió ambas versiones del problema, con información tanto a favor como en contra de la fusión.
El análisis mostró que quienes solo leyeron una parte de la historia estaban convencidos de que contaban con suficientes elementos para tomar una decisión.
«Aquellos que solo tenían la mitad de la información en realidad estaban más seguros de su decisión de fusionarse o permanecer separados que aquellos que tenían la historia completa», comentó Fletcher. Esto refleja que, con datos incompletos, muchas personas confían en que su elección es la correcta.
Sorprendentemente, los que solo recibieron una versión del problema también creían que otros tomarían la misma decisión que ellos. Sin embargo, algunos de estos participantes cambiaron de opinión cuando más tarde leyeron los argumentos opuestos, lo que muestra que el acceso a más información puede modificar posturas.
Aunque esto sugiere que la gente está dispuesta a reconsiderar decisiones al tener más datos, Fletcher advierte que no siempre funciona, especialmente en temas ideológicos. En estos casos, las personas tienden a desconfiar de la nueva información o adaptarla para que encaje con sus creencias previas.
«Pero la mayoría de los conflictos interpersonales no tienen que ver con la ideología. Son simplemente malentendidos que surgen en el transcurso de la vida cotidiana», añadió Fletcher. Este trabajo también complementa la teoría del realismo ingenuo, según la cual las personas creen que su percepción de una situación es la verdad objetiva.
Fletcher sugirió que, antes de tomar cualquier decisión, es esencial obtener todos los detalles necesarios para evaluar la situación con claridad. «Como descubrimos en este estudio, existe un modo predeterminado en el que las personas creen que conocen todos los hechos relevantes, incluso si no es así», concluyó.
*Este contenido fue reescrito con la asistencia de una inteligencia artificial, basado en la información publicada por Europa Press, y contó con la revisión de un periodista y un editor.
