En la cumbre de Turning Point USA surgió la polémica propuesta de “voto por hogar” que busca reemplazar el sufragio femenino individual en Estados Unidos.
La Women’s Leadership Summit 2026, organizada por Turning Point USA entre el 5 y el 7 de junio, reunió a cerca de 3,000 mujeres conservadoras y generó una fuerte polémica tras las declaraciones de algunas expositoras y asistentes que defendieron la posibilidad de eliminar el voto individual de las mujeres y reemplazarlo por un sufragio representativo por cada hogar.
La idea del “voto por hogar” se vincula con corrientes conservadoras que promueven un modelo de familia tradicional. En este esquema, el sufragio no sería ejercido por cada persona, sino por el grupo familiar, con el esposo como representante político de la pareja y los hijos.
El trasfondo de estas posturas está relacionado con el movimiento conocido como tradwife, que impulsa la figura de la esposa dedicada al matrimonio, la maternidad y el cuidado del hogar. Influencers como Savanna Faith Stone han defendido públicamente que las mujeres no deberían votar de manera individual y que entregarían “con gusto” ese derecho para favorecer un gobierno más conservador.
Argumentos expuestos en la cumbre
Quienes respaldan este modelo sostienen que el matrimonio convierte al hombre y la mujer en una unidad, por lo que no sería necesario que ambos expresaran separadamente sus preferencias políticas. En el caso de las mujeres solteras, algunas promotoras plantearon que podrían ser representadas por su padre, un hermano u otro familiar masculino.
El evento, encabezado por Erika Kirk, directora ejecutiva de Turning Point USA, también promovió una visión de la feminidad basada en la fe cristiana, el matrimonio y los roles tradicionales de género. Durante las exposiciones se cuestionó al feminismo moderno, al que se responsabilizó de debilitar la familia y fomentar la competencia entre hombres y mujeres.
@vidsmariafg #Mujeres #Voto #lucha #ErikaKirk Una democracia real no puede existir si se excluye de las decisiones políticas a la mitad de la población. Que sucedería si este derecho dejara de existir! Además de ser un gran retroceso. 1.Los partidos políticos y los gobernantes dejarían de diseñar propuestas enfocadas en las necesidades de las mujeres. Temas como la brecha salarial, la licencia de maternidad, la salud reproductiva y el combate a la violencia de género perderían total prioridad en la agenda pública. 2.la falta de voto implicaba que las mujeres no podían tener propiedades a su nombre, abrir cuentas bancarias, divorciarse libremente o mantener la custodia de sus hijos. 3.Las leyes serían redactadas y aprobadas exclusivamente por hombres, anulando la perspectiva de género en la justicia. 4.Marginar a las mujeres del desarrollo y de la toma de decisiones frena el crecimiento económico de los países y aumenta los niveles de pobreza familiar Una democracia que solo escucha a la mitad de su población no es una democracia, es un monólogo que silencia su propio futuro.»
♬ Mystery in the Dark – Ash Holt
Voto femenino en EU está resguardado por la Constitución
Pese a las declaraciones, el derecho al voto femenino continúa plenamente vigente en Estados Unidos. La Decimonovena Enmienda de la Constitución, ratificada en 1920, impide que el Gobierno federal o los estados restrinjan el derecho a votar debido al sexo de una persona.
No existe ninguna propuesta legislativa oficial para derogar el sufragio femenino. Las posturas expresadas en la cumbre corresponden a sectores conservadores y a influencers vinculadas a movimientos tradicionales, sin respaldo institucional en el Congreso ni en el Gobierno.
Lo que está detrás de la controversia es un intento de ciertos grupos de reinstalar roles tradicionales de género en la vida política y social. La propuesta del “voto por hogar” refleja un esfuerzo por trasladar la autoridad masculina del ámbito familiar al ámbito político, reduciendo la participación individual de las mujeres en las urnas.
Por Excelsior