El Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que presentó una denuncia ante la FGR contra los funcionarios que fueron sobornados por la empresa holandesa Vitol.
«Pasó el tiempo y hace como 15 días fui informado de que ya se habían dado a conocer los nombres de dos personas de la filial Pemex Internacional. Y ya se presentó de nuevo, a partir de ahí, otra denuncia en la Fiscalía. Eso es lo que va hasta ahora y no se puede cancelar ninguna auditoría. Y una vez que no se afecte el debido proceso, vamos a informar», comentó López Obrador.
Esta semana se informó que el Gobierno de México recibió ya la lista de los funcionarios públicos que fueron sobornados por la empresa suiza Vitol para conseguir contratos públicos millonarios en el sector energético en el País, aunque las negociaciones le llevaron más de un año.
Vitol se declaró culpable ante la Corte del Distrito Este de Nueva York y admitió ante el Departamento de Justicia de EU que sus ejecutivos pagaron más de dos millones de dólares a funcionarios de México y Ecuador, y más de 8 millones en Brasil, a cambio de información confidencial para afianzar contratos con las empresas petroleras estatales de esos países.
Este jueves, en conferencia en Palacio Nacional, el Mandatario federal indicó que ya se había presentado una denuncia contra Vitol en Estados Unidos y que se repararía el daño; sin embargo, en el caso de México, afirmó que además de buscar un acuerdo similar buscaba que se revelaran los nombres de los sobornados.
«Ya se había presentado una denuncia a esta empresa, fue sancionada en EU, fue juzgada en EU por actos de corrupción. Allá declararon que habían entregado sobornos a funcionarios de Pemex, se arreglaron en EU, legalmente se llegó a un acuerdo y se comprometieron a reparar los daños.
«En el caso de México, la indicación que di en ese entonces es que se aceptaba la reparación del daño, pero queríamos saber quiénes habían recibido el dinero, quiénes se habían beneficiado con los sobornos, tenían los nombres en EU y también la empresa, pero pensaron que si se reparaba el daño era más que suficiente. No aceptamos la reparación del daño y exigimos que queríamos saber quiénes eran las personas que habían recibido el dinero», señaló.
