ROCE ENTRE LOS MINISTROS DE LA SCJN
Los ánimos dentro del pleno continúan tensos desde la semana pasada, luego de varios intercambios y reproches en las sesiones públicas
Latinus
La Prensa
Los ministros Lenia Batres Guadarrama y Hugo Aguilar Ortiz protagonizaron un nuevo desencuentro durante la sesión pública de este lunes en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de discrepar sobre el orden de las intervenciones durante la discusión de un proyecto presentado por la propia ministra.
El intercambio comenzó cuando Aguilar Ortiz, presidente del máximo tribunal, intentó conceder la palabra al ministro Giovanni Figueroa Mejía mientras Batres todavía buscaba explicar sus argumentos sobre el asunto que estaba siendo analizado.
“Estaba terminando la frase, es que yo la tenía primero. Si me permite, ¿antes de la discusión es posible? O usted me dice, ministro. Si quiere darme la palabra, el día que usted guste”, expresó Batres ante sus compañeros.
Ante el reclamo, Aguilar pidió a Figueroa que permitiera concluir la intervención de la ministra. El juzgador respondió que no tenía inconveniente, pero Batres insistió en que la presidencia ya había otorgado el turno a su colega.
“Ya le había dado la palabra, escucho al ministro primero”, señaló. Aguilar reiteró entonces que podía continuar y explicó que había solicitado a Figueroa esperar, pues las observaciones podrían aclararse con la exposición pendiente.
“Tiene la palabra, ministra”, insistió el presidente. Sin embargo, Batres respondió: “Ya se la dio al ministro”, en un intercambio que dejó en evidencia las diferencias sobre la conducción del debate.
La controversia ocurrió mientras el pleno abordaba la aplicación de los plazos previstos en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, después de votar un proyecto elaborado por Batres. Las intervenciones se centraban en determinar si determinado plazo debía aplicarse también a la autoridad involucrada.
Minutos después, la ministra volvió a manifestar su inconformidad y vinculó las dificultades para exponer sus proyectos con la próxima renovación de la presidencia del tribunal, prevista para septiembre de 2027.
“Por alguna razón, parece que nuestros proyectos se leen de manera un poco extraña”, comentó. Añadió que quizá tendría que presentar sus propuestas después de que se resolviera la sucesión, porque consideraba complicado explicar sus planteamientos durante las sesiones.
La ministra Yasmín Esquivel intervino para precisar que las observaciones formuladas estaban relacionadas con una posible contradicción dentro del proyecto y no con cuestiones personales ni con la elección de quien encabezará posteriormente la Corte.
Esquivel sostuvo que el punto central consistía en definir el alcance del plazo legal discutido y si correspondía aplicarlo a la autoridad. También consideró que las referencias a otros asuntos eran ajenas al debate jurídico de ese día.
El episodio se suma a otros desacuerdos registrados durante las sesiones recientes del pleno. El miércoles 4 de noviembre, el ministro Arístides Guerrero cuestionó que Batres modificara el sentido de sus votos después de conocer las posiciones de otros integrantes del tribunal.
La ministra respondió que su postura también constituía un voto y elevó el tono cuando Aguilar intervino durante ese intercambio. Un día después, volvió a cuestionar al presidente cuando recibió una tarjeta para advertirle que había excedido el tiempo asignado para hablar.
En aquella ocasión, Batres pidió minutos adicionales y señaló que las advertencias sobre los límites de intervención no parecían aplicarse de manera uniforme. Los episodios han mostrado desacuerdos recurrentes sobre las reglas de participación, aunque la discusión de este lunes se originó específicamente en el turno para intervenir y en las observaciones jurídicas al proyecto sometido al pleno.
Durante la sesión, los ministros continuaron exponiendo sus posiciones sobre el contenido de la propuesta.
Publicado por Rocío Ledezma
