El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició ayer el proceso de consulta extraordinaria entre los Ministros sobre el “regalazo” que promovió el Gobierno de la 4T y sus legisladores para extenderle su mandato de cuatro a seis años.
La reforma ha sido calificada de inconstitucional por la gran mayoría de litigantes, académicos e integrantes del Poder Judicial.
El Ministro Arturo Zaldívar presentó un escrito de tres cuartillas donde formula cinco preguntas que debería contestar el Pleno de la Corte.
Ayer mismo, el Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que en el Poder Judicial predomina la “defensoría de los intereses creados”.
“Ministros íntegros son pocos, es la minoría, lo que predomina desgraciadamente en el Poder Judicial es la defensoría de los intereses creados del antiguo régimen.
No está al servicio del pueblo, está al servicio de las minorías, al servicio del dinero”, señaló en su conferencia matutina.
Dijo que el Ministro presidente de la Corte puede llevar a cabo un cambio en el Poder Judicial, por eso está de acuerdo con la consulta.
“Entonces para llevar a cabo un cambio en el Poder Judicial, que urge, se requiere que el Ministro Arturo Zaldívar sea, hasta que termine su mandato como Ministro, Presidente no sólo de la Corte, sino de la Judicatura, del Consejo de la Judicatura”, afirmó.
Ayer Zaldívar entregó la solicitud de consulta al Ministro Fernando Franco, decano de la Corte, para que elabore un proyecto de sentencia, que el Pleno discutiría entre julio y agosto.
Desde la semana pasada, cuando anunció que presentaría esta consulta, Zaldívar aceptó que el artículo transitorio que prolonga su presidencia, así como los periodos de los seis consejeros de la Judicatura Federal, “ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la Judicatura, y siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”.
Tres de las preguntas de Zaldívar son de procedimiento, es decir, si la Corte puede unilateralmente pronunciarse sobre la constitucionalidad de una norma que pudiera afectar la autonomía judicial, pero que no ha sido impugnada en una demanda, y de ser este el caso, si se requiere mayoría simple de seis ministros o calificada de ocho ministros para declararla inconstitucional.
“¿El contenido del artículo décimo tercero transitorio del decreto de reformas es acorde a los artículos 97 y 100 de la Constitución?” y “de considerarse que es inconstitucional, ¿cuál sería el efecto de esta resolución en relación con la norma general en análisis, así como respecto de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal?”, son las preguntas de fondo, que no serán contestadas si la mayoría considera que la consulta es improcedente.
El artículo 97 limita a cuatro años la presidencia en la Corte, sin posibilidad de reelección, mientras que el 100 fija en cinco años los periodos de los consejeros de la Judicatura.
